制度有合理的初衷，也可以在真实自愿的前提下存在，但执行必须有边界与分寸。
▲湖南张家界一家长在护学岗志愿执勤时晕倒身亡。图/华商报大风新闻
文| 柳早
据新京报报道，12月29日，湖南省张家界市永定区天门小学一家长在护学岗志愿执勤时晕倒身亡。30日，张家界市永定区教育局就此事发布通报称，当地已成立工作专班，正全力做好事件调查及善后工作。
这个偶发案例在网上引发了相当程度的共鸣：除了对生命意外逝去的惋惜之外，部分舆论也将矛头指向了护学岗。客观看，二者是否存在强因果关联，还有待权威调查。但即便如此，护学岗的合理性恐仍会面临拷问。
坦白讲，护学岗的设置有一定的合理性。对于有余力的家长，参与护学岗能直观地了解学校的情况；对学校而言，也可以由此保持一定的透明度，增进家校协同与互信。
展开剩余65%也因此，2015年公安部办公厅、教育部办公厅印发的《中小学幼儿园安全防范工作规范（试行）》，以及2017年国务院办公厅《关于加强中小学幼儿园安全风险防控体系建设的意见》中都明确提出，可组织家长志愿者参与护校工作。
也即，家校之间更加紧密地配合，应当是政策的初衷。不过，从现状看，护学岗在一些地方走形变味，也是不争的事实。
在此之前，多地都有家长呼吁取消护学岗。其理由是，家长没有执法权限、缺乏实际意义；一些地方由老人代劳、安全堪忧；学校名为自愿实为摊派，有的还要拍照打卡、过于形式化等。
而近些年也出现了一些新情况：无论是二孩、三孩家庭的增多，还是减负带来的放学时间提前，都对家长参与护学岗提出了新的“需求”。这时如果将护学岗作为一项半强制的任务，只怕会对家长的时间、精力带来不小的消耗。
在此背景下，一些地方回应家长呼声时，也强调了护学岗的自愿性质。比如，长沙就曾经表示，严禁各学校简单以班级、学号排序“一刀切”组织家长参与。
事实上，以今天的技术水准，将校门口的安全管理之责压在家长身上，既不现实也不科学。一些学校也不能总停留在“动员家长”的路径依赖上，也即，在推进护学岗相关工作的过程中，必须重申并强化“自愿参与”的核心原则。
而从媒体报道可以看到，目前，有地方已经开始运用无人机巡逻、校园周边LED测速设备及感应围栏等技术防控手段，来解决校门疏导问题。这应当成为解决问题的思路。
与此同时，上级教育行政部门也应当主动担责，帮助学校解决面临的实际问题，走出摊派困境。毕竟，所谓护学，也不只是学校的责任，或者说，学校无法承担起全部责任。
比如，地方财政有必要加强经费支持，让学校有相应的资金通过市场购买安保力量等方式纾困；再如，联动其他部门和属地，通过招募退休人员、热心居民组成社区志愿者等举措，充实校门口执勤力量，给学校减负。
总而言之，这起悲剧不应被简化为对某一制度的情绪宣泄，却足以成为重新审视护学岗的一个契机：制度有合理的初衷，也可以在真实自愿的前提下存在，但执行必须有边界与分寸。
尤其是在校园安全问题上，不能靠道德压力和责任外包来维系，更不能将之押注于家长的劳神费力。而是应该回到专业、科学与系统治理的轨道上，找到一个更合理、更妥帖，也更易被家长接受的解决方案。
发布于：北京市隆源配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
